Le premier site d'actualité sur le Tibet

www.tibet.fr

07/04/21 | 14 h 02 min

TIBET / XINJIANG : le Far-West de Pékin et sa politique de colonisation. Une véritable politique d’APARTHEID

Les politiques de la Chine dans son extrême ouest : la revendication de l’équivalence Tibet-Xinjiang

Robert Barnett est professeur associé de recherche à la School of Oriental and African Studies, Université de Londres; un chercheur affilié au King’s College de Londres; et ancien directeur des études tibétaines modernes à l’Université de Columbia. Les volumes récemment édités incluent Conflicting Memories avec Benno Weiner et Françoise Robin, et Forbidden Memory  de Tsering Woeser. Cet article a été produit en collaboration avec un projet de recherche de groupe en cours sur les développements politiques au Tibet.

Depuis que la vague de détentions massives au Xinjiang est devenue connue internationalement, une proposition secondaire a commencé à circuler dans les médias et parmi un certain nombre de politiciens: l’affirmation selon laquelle les Tibétains subissent des abus similaires à ceux auxquels sont confrontés les Ouïghours et d’autres minorités au Xinjiang, l’autre vaste zone colonisée dans ce que la Chine considère comme son territoire le plus occidental. Cette affirmation est incorrecte. Bien que les politiques chinoises au Tibet soient exceptionnellement restrictives et répressives, pour autant que l’on sache, elles n’incluent pas les abus extrêmes constatés au Xinjiang. Bien sûr, nous devrions encourager de telles questions à être soulevées et évaluées, mais les universitaires, les médias et les leaders d’opinion doivent faire une distinction plus précise entre la spéculation et la connaissance, et entre le plaidoyer et les découvertes scientifiques. Les frontières entre ces catégories sont de plus en plus floues,

Variations de politique: un peu d’histoire

La prémisse centrale de l’affirmation d’équivalence Tibet-Xinjiang est que les programmes chinois au Tibet et au Xinjiang sont similaires en termes d’abus de masse. Les partisans notent correctement que les mécanismes, la terminologie, les objectifs et les théories sous-jacentes utilisés par le Parti communiste chinois (PCC) au Tibet et au Xinjiang sont similaires, et que l’actuel secrétaire du Parti du Xinjiang servait auparavant au Tibet. Ces continuités reflètent le répertoire commun du jargon et de l’histoire communistes dont s’inspirent tous les responsables du PCC, ainsi que leur adhésion à la politique globale du PCC concernant les nationalités, qui a montré une approche de plus en plus assimilationniste depuis 2014. Cependant, malgré leurs déclarations constantes d’unité avec le Centre du Parti, les responsables régionaux ne sont pas censés mettre en œuvre les politiques du Centre de la même manière dans chaque région.

Il n’y avait rien de nouveau ou de spécifiquement communiste dans ce débat sur la manière de gérer les minorités. À la fin de l’empire Qing, les réformateurs chinois s’étaient disputés sur la même question: s’il fallait incorporer les peuples chinois non-Han dans l’empire rapidement par la force ou progressivement par l’éducation, l’industrialisation, l’acculturation ou un processus plus long. Au Xinjiang, les Qing avaient eu recours au contrôle direct en envahissant la région en 1877 et en la transformant en province chinoise; Le Tibet avait une présence négligeable des Chinois Han ou Mandchous à cette époque. En 1910, les partisans d’une réforme rapide et forcée avaient persuadé la cour Qing d’autoriser une politique de domination directe et d’assimilation rapide des Tibétains, que le représentant des Qing au Sichuan, Zhao Erfeng, mena jusqu’à la chute de la dynastie un an plus tard. Certains chercheurs retracent les différentes manières de gérer les minorités en Chine à des perceptions beaucoup plus anciennes de la pensée politique chinoise quant aux minorités les plus «brutes» ou «indomptées» par rapport à celles considérées comme quelque peu «civilisées» et donc susceptibles de tactiques plus douces. Aujourd’hui, des arguments de ce type sont dissimulés diplomatiquement derrière des arguments plus doux, tels que l’opinion actuelle des décideurs du PCC selon laquelle il existe deux types de religion en Chine – les soi-disant «religions non indigènes», qui incluent l’islam et les «religions indigènes». religions »telles que le bouddhisme (même s’il est en fait originaire d’Inde, pas de Chine). Nous pouvons facilement imaginer les décideurs chinois affirmant que les adeptes d’une religion chinoise «indigène» sont plus facilement gérés et peuvent donc être convaincus par des politiques moins brutales que ceux qui suivent une religion monothéiste, «non chinoise» – lire,

Depuis le 11 septembre, cette version diffractée de l’islamophobie mondiale a été couramment exprimée en Chine en termes de terrorisme, que les politiques actuelles du Xinjiang sont censées prévenir. En revanche, le spectre du terrorisme est rarement invoqué au Tibet. Là, la menace consiste essentiellement en une idée que Pékin cherche à éradiquer: l’insistance du «Dalaï» sur l’indépendance du Tibet dans le passé. Cet effort de Pékin a conduit à des formes extraordinairement étendues de répression, de contrôle et d’ingénierie sociale au Tibet, qui augmentent presque de jour en jour. Mais en termes de violence, la Chine a été prudente au Tibet, comme en témoigne le fait qu’il n’y a eu que deux ou trois exécutions judiciaires connues de Tibétains dans des affaires politiquement liées au cours des 35 dernières années, par opposition à des dizaines d’exécutions de Ouïghours en Xinjiang.

Quelle que soit la justification, l’État chinois a souvent adopté des politiques de différentes manières dans différents domaines, même si les noms et les objectifs de la politique sont similaires. C’est ce qui était si important dans la décision de la Chine de réduire l’enseignement de la langue mongole en Mongolie intérieure l’année dernière: jusque-là, la politique d’assimilation et d’éducation bilingue de la Chine en Mongolie intérieure avait suivi un modèle de mise en œuvre politique totalement différent et plus accommodant de celui du Tibet. , Xinjiang, Qinghai ou toute autre région. Le changement annoncé pour l’enseignement en classe dans les écoles primaires de Mongolie intérieure était significatif car il signifiait qu’après plusieurs années à donner la primauté à la culture locale, la région passait d’une approche graduelle à une approche rapide et forcée de la mise en œuvre d’une politique sur un Chinois non-Han population.

Détention de masse au Tibet

L’affirmation selon laquelle le Tibet et le Xinjiang sont coïncidents en termes d’abus de masse a été avancée par un certain nombre de commentateurs , journalistes et politiciens, dont Lobsang Sangay, l’actuel chef de l’administration tibétaine en exil. Sangay a a déclaré, entre autres, que des camps de détention forcée existent actuellement au Tibet. Il y a eu des occasions au cours de la dernière décennie où des camps ont été créés pour détenir des Tibétains sans être accusés d’aucun crime. Deux de ces occasions impliquaient de graves abus. Celles-ci se sont produites dans des camps créés en 2017 pour héberger des moines et des nonnes expulsés d’un certain nombre de monastères dans les régions de l’est du Tibet, notamment Larung Gar, puis renvoyés de force dans leurs régions d’origine dans la région autonome du Tibet (TAR), où ils ont été détenus pour « éducation juridique. » L’un de ces camps a été créé dans la région tibétaine orientale de Nyingtri pour rééduquer un certain nombre de religieuses, tandis que le second était à Sog, Nagchu, dans le nord du Tibet, où les détenus semblent principalement avoir été des moines. Les religieuses détenues, comprenant au moins 30 femmes,ont été forcés de chanter ou de danser devant des fonctionnaires sur l’air de chansons patriotiques chinoises, dans au moins un cas en portant des tenues de type militaire. Dans le cas du centre de Sog, il y a un compte rendu par un moine qui a été détenu pendant quatre mois en 2017 , et il décrit des incidents de rééducation forcée, d’humiliation, de torture et de harcèlement sexuel. Il s’agit d’exemples d’abus graves, mais leur ampleur ou leur durée ne sont pas similaires aux pratiques systématiques et massives de détention et d’éradication culturelle dans le Xinjiang, où les détenus sont détenus et maltraités pendant des années, forcés à plusieurs reprises d’abjurer entièrement leurs croyances religieuses et utiliser une langue qui n’est pas la leur.

Il y a eu au moins trois autres occasions récentes au Tibet – en mars 2008 , janvier 2012 et mai 2012 – où des camps ont été créés temporairement dans des hôtels, des écoles ou des bases militaires converties pour détenir des Tibétains à des fins telles que «l’éducation juridique». Le camp de 2008 abritait plusieurs centaines de moines de monastères de Lhassa dont le lieu d’enregistrement était en dehors de la TAR, et les détentions de 2012 étaient d’environ 2000 à 3000 laïcs tibétains détenus pendant deux mois après avoir assisté aux enseignements religieux du Dalaï Lama en Inde. En outre, un Tibétain a déclaré avoir été détenu pendant deux moisdans un centre de détention à Driru, Nagchu, en 2016, et je connais deux personnes détenues pendant environ deux semaines chacune en 2019 dans certains immeubles de bureaux dans une zone tibétaine du Sichuan pour ne pas avoir mis en œuvre des mesures prétendument volontaires de «réduction de la pauvreté».

De plus amples détails sur ces cas n’ont pas encore émergé, et d’autres pourraient bien être révélés. Cependant, ces cas diffèrent à nouveau nettement de ceux des camps du Xinjiang en termes d’échelle ou de degré, impliquant environ 6 000 à 7 000 personnes sur une décennie ou plus – environ 1,4% de l’estimation la plus basse pour les détenus au Xinjiang au cours des quatre dernières années. En outre, d’après ce que l’on peut dire d’après les entretiens avec d’anciens détenus ou leurs proches, les camps tibétains semblent avoir duré au plus six mois, mais généralement beaucoup moins; inclus des quantités limitées de rééducation, le cas échéant; et, mis à part les deux camps en 2017, aucun dénigrement culturel, violence physique ou cruauté n’a été signalé.

Les programmes de travail et l’allégation de coercition

En septembre 2020, un rapport est apparu par un universitaire qui semblait montrer des preuves de camps de travaux forcés au Tibet et d’autres politiques de type Xinjiang dans le TAR. Cet érudit, Adrian Zenz, a fait un travail bien considéré sur le Tibet et le Xinjiang dans le passé. Son travail plus récent a été attaqué et maltraité par les médias d’État chinois et d’autres, y compris des dénégations sur ses croyances religieuses par un négationniste pro-chinois appelé Max Blumenthal , démontrant une forme d’hypocrisie particulièrement laide. Il est également poursuivi par des entreprises chinoises au Xinjiang et sanctionné par le gouvernement de la RPC .

Néanmoins, il y a quelques problèmes techniques avec l’article du Dr Zenz sur le Tibet. Bien que de nature scientifique, l’article n’a pas fait l’objet d’un examen par les pairs, n’a impliqué aucune vérification sur le terrain et ne faisait pas référence aux travaux d’ autres chercheurs ayant une expertise sur le travail , l’emploi et les statistiques au Tibet. En outre, l’article a été coordonné avec une importante campagne médiatique, comprenant la publication simultanée d’un éditorial dans le New York Times , d’un long article de Reuters , d’un éditorial du Wall Street Journal et d’un rapport d’un groupe de pression politique, l’Alliance interparlementaire sur la Chine (IPAC).

Le Dr Zenz et des écrivains partageant les mêmes idées ont décrit un programme de masse lancé par les autorités chinoises pour fournir une formation professionnelle aux Tibétains et, dans certains cas, organiser leur transfert vers d’autres lieux de travail. Ces auteurs ont tout à fait raison de dire que des programmes de formation prétendant impliquer un grand nombre de personnes ont été mis en place au Tibet, parallèlement à un programme permettant aux gens de se déplacer dans différents domaines pour travailler. Ils ont également raison de dire qu’au Xinjiang, un programme portant un nom similaire semble avoir impliqué des abus à grande échelle. Mais les détails du programme du Tibet ne sont pas clairs et – jusqu’à présent – n’indiquent pas encore une mise en œuvre à la manière du Xinjiang: jusqu’à présent au moins, environ 94 pour cent de ce qui est décrit dans ces rapports comme des transferts de main-d’œuvre au Tibet sont apparemment locaux, au moins une partie des transferts de main-d’œuvre au Tibet. le petit nombre de projets intraprovinciaux prétendent être à court terme,

Quant aux cas réels de coercition, il n’y en a aucun dans les rapports du Dr Zenz, de Reuters ou de tout autre média. Lorsque j’ai interrogé un collègue tibétain sur ses propres recherches, il a décrit une famille tibétaine de sept personnes, qui s’étaient toutes inscrites à des programmes de formation professionnelle. Cependant, un seul d’entre eux avait en fait suivi un cours et la famille n’avait signalé aucune menace de force ou pression pour se conformer. Cela semblait suggérer que, du moins dans ce cas, les autorités locales visaient principalement à inscrire des noms sur les formulaires d’inscription afin de gonfler le nombre de participants apparents au programme.

Cette affaire ne prouve rien, mais elle soulève des doutes. Si nous revenons à l’article du Dr Zenz, nous verrons qu’il se compose de deux déclarations entièrement différentes: une qui résume correctement les documents officiels chinois donnant les numéros d’inscription ou d’inclusion dans les programmes de formation professionnelle et les stages, et celle qui est purement inférence sur la possibilité de camps de travail (par opposition aux camps d’entraînement volontaires) et de recours à la force. Ces inférences se fondent sur des références dans des documents officiels à des éléments tels que la formation «de type militaire» et à des photographies de stagiaires en tenue militaire. Une telle inférence est possible. Ce n’est cependant pas fiable: chaque étudiant des écoles et des universités en Chine suit une formation de style militaire pendant une semaine environ chaque année et de nombreux grands magasins suivent une formation de style militaire tous les matins.

Le Dr Zenz lui-même a noté dans son rapport initial qu’il n’avait trouvé aucune preuve de l’existence de camps de travail de type Xinjiang au Tibet: « Il n’y a jusqu’à présent aucune preuve d’accompagnement de cadres ou de personnel de sécurité, de cadres postés dans des usines, ou de travailleurs détenus. dans des environnements fermés et sécurisés à leur destination de travail finale. » Il a ajouté qu ‘«il n’y a actuellement aucune preuve que les programmes de formation et de transfert de main-d’œuvre de la TAR soient liés à l’internement extrajudiciaire». Il a déclaré plus tard catégoriquement qu’il n’avait jamais mentionné les camps de travail .

Le rapport de Reuters contenait également deux types de conclusions: l’une confirmait l’existence des programmes de travail, citant deux ou trois documents officiels non utilisés par le Dr Zenz, tandis que l’autre répétait les preuves sur la coercition offertes par le Dr Zenz sans nouvelle preuve. Par conséquent, la question de la force ne faisait pas partie de son «enquête». L’article disait même que « Reuters n’a pas été en mesure de déterminer les conditions des travailleurs tibétains transférés »et que« les chercheurs et les groupes de défense des droits disent… sans accès, ils ne peuvent pas évaluer si la pratique [du transfert de main-d’œuvre] constitue du travail forcé. » Néanmoins, il a répété les mêmes allégations d’abus et de force, les attribuant à des «groupes de défense des droits». Il a ajouté un fait qui semblait corroborer, déclarant que «des versions à petite échelle d’initiatives similaires de formation de type militaire existaient dans la région depuis plus d’une décennie», mais ne donnait aucun détail sur ces cas, mis à part celui des 30 religieuses. en 2017, noté ci-dessus.

Les réserves fournies par les auteurs de ces rapports étaient correctes et appropriées, mais elles étaient trop peu nombreuses et trop tardives. Les rapports comprenaient de multiples références à la coercition, bien que spéculatives, et des affirmations plus catégoriques ont été faites dans des éditions d’opinion et des présentations orales. Une telle spéculation est souvent justifiée et nécessaire, notamment parce que des preuves d’abus majeurs pourraient encore apparaître. Les exilés tibétains et d’autres n’ont pas tort de s’inquiéter. Mais les rapports initiaux du Dr Zenz et de Reuters ont conduit à une vague de rapports secondaires qui, quelle que soit l’intention, ont brouillé les données solides sur l’existence de programmes de formation professionnelle et de placement professionnel avec des spéculations sur la coercition.

Ces rapports secondaires reconnaissaient l’article du Dr Zenz comme la source de leurs informations, mais affirmaient à tort qu’il avait signalé l’existence de camps de travail et l’utilisation alléguée de la force, sur lesquels il n’avait fait que spéculer. Le Times de Londres a déclaré que la Chine était «accusée d’avoir emprisonné 500 000 Tibétains dans des camps de travail» et que «jusqu’à un demi-million de Tibétains ont été transférés de force dans des camps de travail cette année», ce qui en fait un rapport de source unique, sans corroboration, affirmant à tort que Zenz avait allégué l’emprisonnement et les camps de travail. La BBC a déclaré que le rapport Zenz avait trouvé que la Chine «contraignait» des milliers de Tibétains dans des camps de travail de masse »et a déclaré que cela avait été corroboré par Reuters., bien que Zenz ne l’ait pas dit, alors que Reuters n’avait confirmé que l’existence de programmes de travail, pas l’existence de camps de travail ou de coercition. La BBC a ajouté que «l’échelle du programme telle que détaillée dans cette étude indique qu’elle est beaucoup plus grande qu’on ne le pensait auparavant», même si en fait c’était la première mention du programme en dehors de la Chine. Le Guardian était plus prudent et ne faisait référence à la coercition que dans les remarques citées de Zenz, mais, comme la BBC, a déclaré que le rapport de Zenz avait été corroboré par Reuters , ce qui impliquait que cela s’appliquait aux camps et à la coercition ainsi qu’aux programmes de travail. Le New York Times n’a pas rapporté la nouvelle, mais a publié un éditorial de Zenz qui a fait des affirmations plus fortes sur l’utilisation de la contrainte que son article original avait, cette fois sans aucune mise en garde. Pendant ce temps, le Sydney Morning Herald a rapporté sans réserve et sans aucune autre source que «la Chine pousse des centaines de milliers de Tibétains dans des camps de travaux forcés», dont aucun n’est connu pour être vrai.

Sans surprise, cette apparente unanimité dans les médias grand public impliquant une équation entre le programme de formation professionnelle et la détention forcée a été rapidement reprise dans l’arène politique. L’Alliance interparlementaire pour la Chine a évoqué «un système apparemment répandu de travail forcé » et «un programme de« formation professionnelle »obligatoire à grande échelle» au Tibet, reposant à nouveau sur une seule source et fusionnant à nouveau la question de fond des programmes de travail avec spéculation sur le fait qu’il est «forcé» et «obligatoire». La Commission exécutive du Congrès sur la Chine, basée à Washington, DC, a tenu  une audition  basée en partie sur des rapports sur ce qu’un orateur, Matteo Mecacci, a qualifié de « travail forcé » au Tibet; la Chambre des communes britannique a organisé un débat sur la questionau cours de laquelle un haut responsable politique britannique, Sir Iain Duncan Smith, a affirmé catégoriquement que les programmes de travail au Tibet étaient «obligatoires», «forcés» et impliquaient «des gens… étant emmenés d’un endroit et placés dans des camps »; et le Democracy Forum au Royaume-Uni a tenu une discussion en partie sur le fait que, selon son président, la Chine «a envoyé plus d’un demi-million de Tibétains dans des camps de transfert de travail sous une stricte supervision militaire».

Je n’ai trouvé qu’un seul rapport médiatique qui a correctement rendu compte du rapport Zenz: un petit groupe médiatique appelé TLDR. TLDR a publié un résumé vidéo du rapport Zenz qui est à la fois précis et succinct, mais parvient à détailler les affirmations factuelles sur les programmes de formation professionnelle séparément de la spéculation de Zenz sur l’utilisation possible de la force, qu’il a mise entre crochets comme non encore vérifiée mais potentiellement addendum important.

Depuis lors, la rhétorique s’est intensifiée. Le cas le plus frappant est celui d’un universitaire et d’un ancien journaliste affilié à des universités australiennes qui ont hébergé un podcast initialement appelé « Tibet-The Final Solution?»Le titre est tiré d’une déclaration d’un activiste tibétain selon laquelle la Chine prévoit l’anéantissement total du Tibet ou de sa culture, qui a servi de bande-annonce pour le programme. Le podcast proprement dit, dont le titre a été changé plus tard au milieu de plaintes, n’a pas discuté ou débattu de cette affirmation – il a été ajouté après l’enregistrement de la discussion et a été conçu, apparemment, uniquement comme un appât pour attirer un public. Que se passe-t-il lorsqu’un journaliste sérieux, et encore moins un universitaire, propose que la Chine est un État nazi essayant d’anéantir le peuple tibétain ou la culture tibétaine? La Chine minimise en effet le rôle de la langue tibétaine dans les écoles, insulte le Dalaï Lama, niant l’histoire tibétaine, persécutant les dissidents, relocalisant les nomades et essayant d’adapter les compréhensions populaires du bouddhisme tibétain afin que la religion insiste ou imite »Comme le dit l’État) les valeurs néo-confucéennes, au milieu de nombreuses autres politiques répressives. Mais assimiler cela à la Conférence de Wannsee est profondément offensant et contraire à l’éthique. En dehors d’insulter la mémoire de ceux qui sont morts, pour une chose, il n’y a aucune preuve d’une tentative, au moins dans l’ère post-Mao, d’anéantir le peuple tibétain. Quant à la culture depuis la mort de Mao, comme le Dr Zenz lui-même l’a documenté dans ses travaux antérieurs sur le Tibet, certains aspects de la culture moderne tibétaine ont prospéré, en particulier la fiction en prose, la poésie, le cinéma, les beaux-arts, la musique populaire et, dans une certaine mesure, la Épopée de Gesar, courses de chevaux et certains festivals locaux. Les publications de textes religieux traditionnels se comptent par milliers. Les événements religieux laïcs impliquent encore des milliers de personnes. Il y a une répression énorme, qui devrait être largement étudiée et médiatisée, et il y a des raisons compréhensibles pour lesquelles de nombreux Tibétains craignent pour leur culture, alarmés comme beaucoup le sont par, par exemple, la priorisation du chinois comme langue d’enseignement dans la plupart ou la plupart des écoles. Mais ce n’est pas la même chose qu’un génocide ou un anéantissement: le Tibet n’est pas le Xinjiang.

Les militants et autres devraient bien sûr être encouragés à faire valoir leurs points de vue et à présenter les preuves dont ils disposent. Mais pour un groupe de médias grand public, sans parler d’une université, utiliser une telle proposition comme un appât au clic est dérangeant. À long terme, ce genre de rhétorique anti-chinoise enflammée sur le plan idéologique nuira au peuple tibétain et à sa situation au Tibet, car eux et d’autres devront perdre du temps à débattre de ce qui est exagéré et de ce qui est fait. Le problème sous-jacent ici n’est pas que les universitaires ne doivent pas spéculer, ni que les militants et les membres de la communauté ne doivent pas soulever des préoccupations profondes: ils doivent faire les deux. Mais les écrivains, publications et médias sérieux doivent maintenir des distinctions nettes entre ce qui est de la spéculation et ce qui est une information fiable et confirmée. La qualité du discours,